没看过世界，何来世界观？只有走出井底、看遍世界，才有正确的世界观！因此，计划下海后每年去一个国家，除了旅游观光，就是考察各国法治，从中思考我国的法治之路如何才能走得更加稳妥。
西方文明对世界的发展、进步，做出了巨大贡献，其中的首功应属英国无疑。因此访问欧洲的第一站，我选择了英国。年6月，我趁赴英参会之机，对英国进行了10天考察，收获颇丰。
（在海德公园打坐，和平鸽在周边飞翔）一、参加国际论坛有感
在英国利物浦参加在线纠纷解决国际论坛，会议规格挺高，几十个国家的学者专家云集。英国最高法院大法官布里格斯勋爵参会并发表演讲，被誉为国际ODR之父的马萨诸塞大学伊桑·卡什教授作主题发言。因在国内参加过很多国际会议，甚至自己也曾参与主办过一些国际会议，首次到国外参会，还是被深深震撼了，主要震撼有二：
一是节俭办会
会议室不大，一百多人参会，显得非常拥挤。主席台一点都不高大上，非常简陋，只有四个座位，没有任何装饰、摆设。
（主席台。英国最高法院大法官正发言）也就是说，他们开国际会议，除了摆放桌椅、放置投影仪，就不需要布置会场！如此只重内容、不讲形式，只要里子、不要面子，得要多么自信啊！
他们开会不搞吃喝招待、迎来送往、旅游观光，这是我知道的，因为他们没有权利浪费纳税人的钱。但没想到他们办会也是这么节俭，一点不讲究面子、不追求形式。或许由此也可证明，他们是没落的帝国主义，财政真的没钱啊。
二是平等参会
只有主席台有桌子，会场密密麻麻摆了十排活动椅子，没有嘉宾席，大家根据先来后到原则自主选座、随便就座。没有桌签、椅签，主席台上照样没有，每个人都把写有自己名字、单位的小名牌戴在胸前。最让我惊讶的是，在我看来最尊贵的参会者应该是最高法院的大法官，他竟然没有在主席台就坐！而且他演讲时带着自己的电脑上台，我估计也没有人事先为他写好讲话稿。人和人之间，竟然可以如此平等？！
听会半天，好像是听天书，因为会场没有同声传译（中国召开的国际会议，同声传译是标配），我学了十多年的英语早交还老师了，但我还得坚持参会，并装着认真听讲的样子。虽然听得云里雾里，但感觉各位嘉宾的发言还是很精彩的，因为掌声热烈、互动频繁、笑声四起，不注重形式，那就应该注重实质吧！幸好，同事有录音，主办方也说会后有邮件，以后再慢慢消化吸收。
会议间隙，互动交流时，我邀请他们到中国参会，他们纷纷说到中国参会感觉太好了，有时间一定多去中国参会。而我，估计以后不愿再去西方参加如此规模的国际会议了，除非有同声传译。如果公费，也是可以去参加的，就当作旅游吧。我们公费派人出去参会，也经常收获不大，因为我们公费出国，往往是一种待遇或者奖赏，会议主题跟他本职工作是否有关，他是否能够听懂会议，可以在所不问。
二、在威斯敏斯特大教堂的遐想
在伦敦市中心走马观花，参观了白金汉宫、议会大厦、首相官邸、大英博物馆、威斯敏斯特大教堂等。中西方文化的差别体现在政治、社会、经济生活的方方面面,今天说几点我感触比较深刻的。
（威斯敏斯特大教堂）让我最震惊的是，威斯敏斯特大教堂竟然还是君王们共同的陵寝。坐落在伦敦泰晤士河畔喧嚣闹市区的威斯敏斯特大教堂，毗邻议会大厦和首相官邸，是英国王室专属礼拜堂，国王不仅在举行加冕仪式，还有20多位英国君主死后被埋葬在这里,墓碑和棺椁密密麻麻地挤在教堂里。也就是说，这里竟然是君主们共同的陵寝，并且都没有陪葬品！
英国君主们为什么不崇尚厚葬，应该与其宗教信仰有关。而中国文化有厚葬传统，中国封建时代的皇帝，往往登基后就开始独占一个山头，耗费大量民脂民膏，为自己营建宏大奢华的寝陵，死后不仅要大量金银和奇珍异宝陪葬，而且直至清朝还有活人殉葬现象。
明朝皇帝们占了北京风水最好的13个山头修建陵墓，清朝皇帝们就只好到河北修建清东陵和清西陵了。不仅皇帝，其他皇亲国戚、王公大臣都崇尚厚葬。
中国的皇帝以及统治阶层，活着的时候奢侈浪费、挥霍无度，死了还要带走这么多财富、占据这么多土地，老百姓怎么能活好？于是农民起义此起彼伏，过不了多少代，王朝就会覆灭，中国老是走不出历朝历代“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期律。
英国君主这种一律安葬在教堂的方式，节省了多少土地和钱财啊！估计英国王室对老百姓的欺压和残暴程度，远远不如东方帝国，这就是为什么英国基本上没有农民起义，英国王室能够延续几百年，至今仍受英国人民爱戴的原因。
我就遐想，假如中国皇帝也能够像英国王室一样，不那么自私自利，不那么骄奢淫逸，那么帝国不会这么快被推翻，富贵繁华不会灰飞烟灭，皇室子孙不会被屠戮殆尽，中国人民也不会经历一茬又一茬的苦难，现在也许就不存在什么中华民族复兴的问题了，因为我们至今可能还幸福地生活在万国来朝的大汉王朝、大唐盛世或者大明帝国。
三、白金汉宫仍是实用的住房
白金汉宫是有几百年历史的老建筑，但英国王室仍然居住在里面，且一直没有改建扩建。
（白金汉宫）白金汉宫绝对是文物保护单位，但英国王室和政府不会为了所谓的保护文物，把它清空、圈禁起来，以供纪念和瞻仰，并派一帮人去管理，乘机收取门票，而是仍然让它充分发挥居住功能，在使用中保护，尽可能减少财政开支、减轻人民负担。
还有，议会大厦、首相官邸，也是著名的古建筑，都还在使用，都没有改建扩建。我非常惊讶，都几百年了，议会和政府的部门没有增设？编制没有扩充？人员没有增加？经费没有爆涨？最令我不解的是，走遍伦敦市区，豪华壮丽的新建大楼，竟然都不是政府的办公大楼。而有些国家，短短几十年，机构、人员、经费就可能增加几倍。站在破旧的英国政府办公大楼前，我就想，假如其他国家的政府也像英国政府一样克制、节俭，不与民争利、不巧立名目，真正藏富于民、服务人民，老百姓就会诚实守信、遵纪守法，就不需要劳神费力地维稳了，官员和百姓都可以活得更加幸福快乐！
四、伦敦老城区就像博物馆
伦敦市中心基本上没什么高大上的新建筑，街道狭窄，但交通顺畅，好多都是古老的石板路，好像很久很久都没有被挖开了；街道两旁几乎都是百年以上的老建筑，没有暴民焚毁、没有政府强拆，历经几十几百年风雨仍旧矗立在蓝天白云之下，老百姓世世代代在里面安居乐业。
（伦敦市区百年老建筑随处可见）整个伦敦老城区古色古香、百业兴隆，很有文化底蕴和生活气息，精美古朴的博物馆随处可见，可以说整个伦敦老市区就是博物馆，令人流连忘返。而有些国家的老城区，拆了建、建了拆，反复折腾，道路更是隔三差五就要开膛破肚一次。徘徊在伦敦老市区的街头，我就想，假如自明朝以来，北京的大部分建设成就都能够保全下来，没有人为破坏，北京城该是多么美丽啊，北京城可能就是全世界最大最全的博物馆！
这几天感触最深的还是人，而不是物。这些天，碰到的伦敦市民都谦逊有礼、热情好客，他们都淡定从容、悠闲自在，好像没有什么焦虑和恐惧。我想，主要原因是，他们创造的财富，不管是物质财富还是精神财富，都可以代代传承、保值增值，他们的政府不那么横征暴敛、任意挥霍，因此他们衣食无忧、自由自在，内心有无比强大的安全感！我就想，假如勤劳勇敢的中国人民创造的财富也能代代传承下来，不会周期性地被毁灭，也不会被深埋地宫，而是能够保值甚至不断增值，那中国将多么富裕，中国人民将多么幸福啊！
建立一个财富可以代代传承，人民可以安身立命的制度，是多么重要啊!追根溯源，英国早在八百年前就有了被称为世界宪政之母的《自由大宪章》，国王权力受限制、公民权利有保障，所以才有了今天相对比较幸福的生活。而我国呢，那时正处于南宋时期吧，皇帝拥有至高无上的权力，别说小老百姓的财产和生命权利没有保障，就是抗金爱国大英雄岳飞，都可以莫须有的罪名杀掉。
中国文化有糟粕，更有精华。而且中国是有几千年历史的泱泱大国，不是其他国家可比的。中华民族历经苦难，终于走上了现代化之路，现在也重视宪法、提倡法治了，但正如一位刚刚离职的最高法院大法官所说，中国法治和司法现代化之路还很漫长，我们这一代人，甚至未来两三代人，注定只能是筑基者和铺路人。是啊，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
五、在最高法院感受老牌帝国的底气
英国最高法院是英国的最高司法机关，但有意思的是，苏格兰刑事案件的终审权在苏格兰最高法院，英国最高法院无权审判，据说主要原因是苏格兰法律体系中混有大陆法系特征。美国最高法院也不是对全国的案件都有管辖权。在中国，最高法院是无权审判香港、澳门的案件的。当然具体原因不同，这里不说了。今天想说的有两点。
（英国最高法院大门洞开、无人值守）（一）英国最高法院是开放的法院
这里所说的开放，不是思想开放，也不是行为开放，而是门户开放。英国最高法院不仅对国内人民开放，而且对世界人民开放，任何人都可以进入最高法院免费参观。与一些国家的最高法院戒备森严不同，英国最高法院门前无人站岗放哨，也无防冲撞设施，任何人都可以随意靠近大门、自由出入法院。
我怯生生地进入最高法院大门，看到里面两个保安模样的人，悄声问能否进法院参观，他们居然不问我是谁，从哪里来，进去干什么，也没要求我出示身份证件，就热情洋溢地说，当然可以，欢迎参观！简单安检后，我顺利进入最高法院，参观了法院博物馆（在地下一层）和三个主要法庭。法庭内不仅可以随便拍照，还可以坐在大法官座位上摆拍，热情的保安还帮我们拍合影。法庭门口有一侧门，是供法官出入的，门关着但未上锁，有一牌子提示游客，如果不是紧急情况，不要走这道门。我推开门往里张望了一下，但还是守规矩没有进去，以免打扰法官的工作。我就想，究竟什么样的紧急情况，才可以走这道门？为了应对可能发生的紧急情况，这道门就永远不上锁吗？也就是说，坏分子随时可以混进法院，进入法官办公室，法官难道不害怕吗？
（访客可坐在大法官座位上拍照留影）（二）英国大法官是自信的法官
在法院博物馆里，有关于最高法院的全面、详细介绍，并展出了现任英国最高法院11名法官的照片和履历，其中最后一名就是在利物浦跟我合影的布里格斯勋爵。布里格斯勋爵于年10月2日宣誓就职英国最高法院大法官。年成为上诉大法官。由于我英文不好，跟他交流接触不多，但感觉他非常儒雅谦逊、平等待人，没有一点官架子。在ODR论坛上，他没有坐在主席台上，好像一点意见都没有。上半场他是坐在第一排的左侧，中间茶点结束之后，下半场开始，他的位置上坐着别人，我以为他离会了。其实这也很正常，国内不都这样吗，领导都很忙，演讲完后就走了。但令我很惊讶的是，上午会议结束，发现他还在会场，好多人又围着他讨论问题，他尽可能回答每一个人的问题。原来下半场，他坐在第一排最靠右边的位置，虽然座位不显眼，但非常专注听讲。我估计是他茶歇之后回来，发现原来的座位被人占了，他不好叫别人让座，就悄悄坐到最旁边去了。
作为在体制内呆了20多年的中国人，对这种现象特别惊讶。他不把自己当大法官，别人也应当把他当大法官啊，怎么能如此不尊重他呢？！不过回头想想，我还是理解了，大法官之大，不是权力大、架子大，而是学问大、智慧大，他没有把自己当作官员，当作领导，他把自己和与会者都当成了ODR圈子里面的成员，大家都是专家、都是朋友。不仅大法官是这么认为的，估计别人也是这么认为的，老百姓在官员和权威面前，不会自觉低人一等，自然也就不会低声下气。可以说，在英国，平等理念根植于每一个人的内心。大法官如果没有足够的自信，他不敢把自己当专家，留下来直接跟其他专家们讨论专业问题。另外，如果法官们没有足够的自信，他那一扇通向法庭的大门也不敢始终开着。
这样的自信，不仅来源于法官的学识和智慧，更来源于法官的公正和勇气！而法官的自信，以及其他所有人的自信，正是英国作为老牌帝国的底气所在。
这次英国之行，我好像对中国的法治之路有了更清晰的认识。