明朝和清朝是我国封建时期的最后两个王朝，明朝的亡国之君是崇祯帝朱由检，而清朝的亡国之君则是宣统帝溥仪。这两位亡国之君死后的待遇完全不同，崇祯帝死后被葬入了明朝的皇陵——十三陵。
而溥仪死后则被葬入八宝山革命公墓，后被迁入清西陵附近的华龙国家陵园。溥仪没有像皇帝一样被葬入皇陵，主要是因为新中国成立，人人平等，而且建国之初百废待兴，没有经历再劳民伤财修建皇陵。
（一）崇祯入皇陵？实为安民心之举
有人说，崇祯帝被葬入皇陵，是因为封建社会还在延续，清朝同样也是封建王朝，遵循封建制度理所当然。其实这只是一少部分原因，更大的原因是清朝是异族入主中原，首要的任务是安定中原人民的民心，而将崇祯帝葬入皇陵就是安定民心的重要举措。
众所周知，明朝并不是亡于清朝，而是被李自成的起义军所灭，崇祯帝也是因此而死。所以，清军入关实际上是为崇祯帝报了仇，是正义之师。但清朝毕竟是异族政权，元朝失败的例子就在眼前。
所以，清朝为了安抚人心，特意将被李自成草草埋葬的崇祯帝迁葬于十三陵，以示对前朝的崇敬之意，这一举动在当时也帮助清朝赢得了不少的民心，帮助清朝更快的定鼎了天下。
（二）溥仪长在新时代，不应遵循旧制度
虽然同是亡国之君，溥仪的情况与崇祯帝完全不同。溥仪去世时，封建社会早已经过去了几十年，中华民国都已灭亡，新中国已经成立了将近二十年。新中国讲究的就是人人平等，溥仪当时还是政协委员，已经成为了人民的一员，不应该再被区别对待，也不应该再遵循旧社会的制度。
所以，溥仪被安葬在公墓也是理所应当的。然而，溥仪毕竟是清朝的皇室，还是中国历史上的最后一个皇帝，身份不可更改，在溥仪死后不久，他也被迁葬于清西陵的光绪崇陵附近的华龙国家陵园，相当于跟自己的皇室祖先葬在了一起。
此外，当时溥仪没有葬入皇陵还有一个小小的原因，那就是当时国家百废待兴，经历了多年的战争，经济上自然十分拮据。如果将溥仪葬入皇陵，草草埋葬有失礼数，如果大张旗鼓的修建皇陵，又有些劳民伤财，所以只能将溥仪与人民葬在一起了。
总而言之，崇祯帝和溥仪虽然都是亡国之君，但其去世时的境遇完全不同，归宿也随之不同。崇祯帝以皇帝的身份去世，被葬入皇陵理所应当，而且清朝为了安定天下民心，也情愿将崇祯帝葬入皇陵。
而溥仪在去世时，时间已经来到新社会，葬入皇陵并不合适，而且溥仪去世时已经是人民的身份了，葬入公墓或许才是对溥仪的尊重。